Palestina: “Los legados coloniales británicos y las promesas incumplidas”

Palestina: “Los legados coloniales británicos y las promesas incumplidas”

AL-QUDS. (ABNA) – El dramático cambio de política de Gran Bretaña hacia China ha sido respaldado por dos cargos. Que Pekín violó sus obligaciones de tratados internacionales en Hong Kong y, en segundo lugar, que se ha involucrado en violaciones atroces de los derechos humanos contra su población uigur en la provincia de Xinyiang.

Según la Agencia Noticiosa Ahlul Bait (ABNA) –  Visto desde Londres, la Ley de Seguridad Nacional de China en Hong Kong fue un paso demasiado lejos. Sus amplios poderes fueron vistos como una amenaza amenazante para la fórmula de «un país, dos sistemas» que prometía que los habitantes del territorio mantendrían sus libertades sociales y económicas.

Después de su entrega en julio de 1997, Hong Kong dejó de ser una colonia británica. La soberanía fue devuelta a China y se convirtió en una región administrativa especial con amplios poderes de autonomía.

Gran Bretaña no se detuvo en condenar la nueva Ley de Seguridad. El primer ministro Boris Johnson ofreció a unos tres millones de residentes de Hong Kong la oportunidad de establecerse en el Reino Unido y luego adquirir la ciudadanía británica.

En el caso, los residentes de Hong Kong pueden considerarse un tanto privilegiados en comparación con la generación Windrush que vino a Gran Bretaña desde el Caribe entre 1948 y 1973. De los 550.000 que llegaron como sujetos británicos para reconstruir el país, todavía hoy se estima que hay 50.000. cuyo estado no ha sido regularizado. No tienen derechos legales, muchos fueron detenidos o deportados.

La diáspora caribeña a Gran Bretaña coincidió con la expulsión de 850.000 palestinos de su tierra natal. John Dugard, el reconocido jurista sudafricano, ha argumentado que la tragedia nacional palestina fue una consecuencia directa de la traición británica de la confianza sagrada en Palestina.   Según los términos del mandato conferido por la Liga de las Naciones en 1920, Gran Bretaña aceptó una «confianza sagrada» para ayudar al pueblo palestino a realizar su aspiración de un estado democrático independiente. Esa confianza sigue sin cumplirse hasta hoy.

Desde 1948, Gran Bretaña ha tenido muchas oportunidades para reparar sus injusticias históricas en Palestina. Como reivindicaba la responsabilidad moral de los residentes de Hong Kong, podría haber hecho lo mismo durante mucho tiempo para los palestinos desposeídos que, significativamente, no buscaban el derecho a establecerse en Gran Bretaña, sino el derecho a regresar a sus hogares. Ya sea que se refiera a la violación de los tratados internacionales o la violación de los derechos humanos, la respuesta de Gran Bretaña a los abusos israelíes nunca ha ido más allá de la reprimenda verbal. Sin embargo, en las raras ocasiones en que esto ocurrió, nunca fueron acompañados por advertencias explícitas con graves consecuencias. Entonces, mientras que la Ley de Seguridad de China se enfrentó a amenazas de graves consecuencias, el plan de Israel de anexar tierras palestinas se consideró simplemente ilegal e inaceptable.

Sobre la cuestión específica de los derechos humanos, a los palestinos no les ha ido mejor. Todos los años de llamamientos para protección internacional han sido ignorados, a pesar del extenso catálogo de abusos contra los derechos humanos. Han pasado exactamente diez años desde que el ex primer ministro británico David Cameron describió la Franja de Gaza como un «campo de prisioneros». Después de condenar el bloqueo del territorio, declaró que «Gaza no puede ni debe permitirse que siga siendo un campo de prisioneros». Aunque los sucesivos gobiernos británicos han pedido el fin del bloqueo, ningún otro primer ministro, antes o después de Cameron, ha sido tan contundente y gráfico en su descripción de la Franja de Gaza.

No obstante, cuando se trata de Palestina, los políticos occidentales a menudo parecen tener pocos recuerdos. Por lo tanto, se les recordó la tragedia de Gaza en enero de 2020 cuando un grupo de obispos católicos de Europa y América del Norte visitaron el territorio. A su regreso, emitieron una declaración conjunta lamentando la «profunda crisis humanitaria» que habían presenciado y confirmando el hecho de que Gaza se había convertido en una «prisión al aire libre».

Ya sea en campos de prisioneros, prisiones al aire libre o campos de concentración, ninguna persona debe ser sometida a tal indignidad debido a su raza, religión o color. La intervención del primer ministro Johnson en nombre de los musulmanes uigures es bienvenida sin medida; pero no debería terminar con ellos. Asimismo, debe reconocer el terrible sufrimiento infligido a los dos millones de palestinos que habitan en la Franja de Gaza. Después de todo, su humanidad es tan valiosa y sacrosanta como la de los uigures.

Si no hubiera sido por su pasado colonial, Gran Bretaña no se vería envuelta en esta confrontación diplomática en curso con China. Incluso después de la entrega de Hong Kong a China en 1997, se hizo un compromiso con los residentes del territorio de que el acuerdo de un solo estado, dos sistemas preservarán la democracia liberal y garantizará sus libertades. Hoy, exigen que Gran Bretaña cumpla su promesa.

Al otro lado del mundo, se hicieron compromisos similares para el pueblo palestino. Primero en la Declaración Balfour, que no se hará nada que pueda perjudicar sus derechos civiles y religiosos. Y en segundo lugar, aceptando la «confianza sagrada de la civilización» para conducirlos a la autodeterminación y la independencia. Ambas promesas siguen sin cumplirse.

Claramente, si el primer ministro Johnson quiere convencer al mundo de que está realmente comprometido con los derechos humanos, debe cumplir de inmediato con las responsabilidades históricas de Gran Bretaña, no solo con Hong Kong, sino también con Palestina.

 

© 2005-2020 AhlulBait News Agency (Agencia de Noticias de Ahlul Bait). Todos los derechos reservados. Se autoriza la reproducción, traducción o distribución de esta noticia sin modificar el contenido y citando la fuente ABNA24 y el autor/traductor.

fuente abna